Вы прочитали текст за 75 секунд
Длина текста: 3602 знаков
Ваша скорость чтения составляет 2882 знаков в минуту

www.readerssoft.com/ru/speed_reading_test_outli...

---

Под рядом Фибоначчи

Как будто бы я - мел
Так же нестоек и бел
Крошусь на чёрной доске
Расходясь на тысячи слов,
Пузырясь в растворах кислот.
Ты - мой первый пилот
Ты - мой последний шанс
Просто дави на газ
Воздух нас не предаст
Нам не предъявит счёт
Что-то в груди печёт
Сил нет больше терпеть
Удали из меня нерв
Удали из меня смех
Удали из меня смерть.

@темы: Сплин, Хуита какая-та

---

Кашляю как туберкулёзник, больной раком лёгких с плевритом. Надо завязывать с кальяном.

---

22.07.2012 в 19:14

Пишет  крыса-клархен:

Самец ласки перед тем, как овладеть любимой лаской, овладевает еще несколькими ласками. Это - предварительные ласки.

---

Вы - Начинающее зло

Специальность: тролль и интриган

Образование: было, и даже не просрано, ибо, чтобы так тонко троллить, надо иметь интеллект

Характер: вредный, но чертовски притягательный



«Палец в рот не клади – по локоть откусит», - это как раз про вас. Впрочем, в некоторых случаях, есть вероятность, что в вашем нежном желудке окажется не только рука, но и весь ГГ, а то и какая-нибудь не последняя империя. [Тут главное не подавиться. Всефандомная Ассоциация Злодейского Здравоохранения предупреждает: плохо пережеванные Главные Герои опасны для Вашего здоровья.]

Причём, то, как Вам удаётся всё это провернуть, оставляет Добрую Сторону лишь разводить руками и недоумевать, а у нас, зрителей, вызывает бурный восторг. Сами судите: в один момент он нежно улыбается вам ангельско-чистой улыбкой, на секунду потеряли бдительность – и всё, кинжал уже где-то под рёбрами.

А оружием поистине массового поражения Начинающее Зло делает то, что радиус его действия охватывает и Светлую, и Тёмную стороны. Так что трепещите, Глав. Злодеи, вас это тоже касается! Особенную опасность ситуация приобретает, когда данный субъект вдруг резко исправляется и идёт творить Добро, причём, в своём, сугубо личном понимании. Достаётся в итоге всем.

В общем, маньяк и, в отличие от Глав. Зла, не болван, что делает его крайне опасным типом. Одним словом, няшка.



С удовольствием приглашаем Вас работать в наш отдел развития и планирования, потому что без Вас, увы, не обойдётся ни один хитроумный план.

В работе Вам помогут: Руфус Шинра, Рику, Генезис, Марлуксия, Сеймур, судья Габрант, Дэвид Шариф

Опыт можно почерпнуть в: Final Fantasy VIII, XII, Vagrant Story

А также развитию навыков работы способствуют: Deus Ex: Human Revolution

---

Ебать, ещё одно охуенное оправдание ублюдского поведения.

Пишет  пассажир Мандариновой Травы:

20.07.2012 в 21:34

Мама с папой не учили, что издеваться (в тч ржать) над такими людьми - это первый шаг на пути к отребью?
Надеюсь, после чистки полиции таких ублюдков, как в сабже, больше в её рядах не окажется.

Ебутся крысы тыловые! В интернетах почитаешь - на словах все такие правильные, воспитанные, примерные, а на улицу выйдешь, псомотришь на то хамло и быдло, что вокруг ходит, и диву даешься, куда все примерные и правильные делись? Попрятались, видать, от простых российских граждан в интернете.

URL комментария

@темы: Пойду, выебу стул, пятиминутка классики, Помощь зала

---

Гуляем.
Жена: - Давай украдём эти дрова.
Я - Нахуя нам дрова?
Ж - Чтобы мы стали дровяными ворами!!!!
Я - Окай. И что мы будем делать с дровами?
Ж- Красть!
Я - Блять. Не беси меня.
Ж(презрительно) - Да, с тобой даже дровяным вором не стать...

@темы: Зачем мы перешли на ня?, ...и Паша Товчегречко

---

Разговор с женой

(Очень показательный)
Ж: - Слушай, кто такие мутлоны?
Я: - Хуй знает.
Ж: - Это же горные бараны, нет?
Я: - Ну блин, я знаю только муфлонов и это горные козлы.
Ж: - Муфлоны - горные козлы? Не бараны?
Я: - Нет. Это козлы с витыми рогами.
Ж(помолчав и подумав, осторожно) - А тебе не кажется, что козлы с витыми рогами называются бараны?

Занавес.

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Выдали наводку на Сан-Мало

ХОЧУ ИГРАТЬ, БЛЕАТЬ!!!!1111111111111111111111111111111111

@темы: Реинкарнация

---

по игре

Полгода где-то назад, Даша пришла в личку и сказала - хочу, чтобы вы сыграли слепого. Ок - подумал я - это может быть интересно. Хотя слепота - это один из моих самых страшных блоковых кошмаров. Я посмотрел фильм, по которому предполагалась игра и игра повисла. Имя Айден придумала Даша, аву Хиддлстона выбрал я. По идее, Айден должен был быть любовником и содержантом Грега, по фильму он изменил Грегу с Ли. Но оказывается, блок на измену во мне оказался сильнее блока на слепоту. Я не хотел такого и поэтому попросил быть одному. Ну и придумал скульптора - что он занимается скульптурой - это необычно и интересно - так мне показалось. Основная проблема мастера в игре - не хватает времени на персонажа.

И Айден у меня никак не вырисовывался - просто не было времени к нему прислушаться. Я не хотел, чтобы он был блаженным вселенским добром типа Антона из Коммуналки, я не хотел, чтобы он был обычным калекой с больной точкой на полноценности. В итоге он у меня долго был вяленым. Пунктик по деньгам родился ещё в наводке, этим его пункты по беспомощности ограничивались.

Как истинный экстраверт, я постигал своего персонажа через других. Джекки и Джеймс дали мне много в понимании Айдена. Но словами его мне описать сложно. Он был обычный, довольно жёсткий человек, творец, не лишённый сарказма. Спасибо Саше - она просто обрекла его на определённый стиль лепки.

Джеймс показал ему, что Айден - трус. Он боялся за свою жизнь и ему трудно было менять уклад - для слепого это, как мне показалось - естественно - ему удобно там, где он наизусть знает каждый метр.

Джекки объяснила мне, что Айден боится прозревать. И это тоже странно сочеталось с его, вызванной слепотой, боязнью к переменам.

Мне было легко играть его.

Как только он встретил Джеймса, случилось то, по чему в старое время нас с Тинь палили парно в маскарадах - резонанс. Отношения мне виделись очень тёплыми, трепетными, нежными - вообще игра была полна эротики - у всех.

Алану спасибо за психоанализ, напор немного испугал Айдена, но привёл его голову хоть в какой-то порядок.

Грег - прости, что всё время выпадал в офф.

Джон - может и хорошо, что не пересеклись XDDDD

Эшли - потрясающее интервью и беседа на выставке, жаль, что дружбу не отыграли дальше.

Ли и Вик. Было больно, что Вик так отталкивал его в единственном отыгрыше. Но больно было не Айдену, а мне лично.
С Ли Айден был в параллельных мирах, но я тащился от отыгрышей Вика и Ли.

Тони - спасибо за беседу про спид и за разговор в больнице.

Шикарная игра, с отличным партнёрским взаимодействием.

@темы: Реинкарнация

---

Бля, неужели мы с тэком риальне забьёмся на пятисотстраничную дуэль по эротической прозе?

---

Читать с конца, абасцака xDDD

whiterav.9bb.ru/viewtopic.php?id=1581#p73419

@темы: Помощь зала

---

Так и знал

Узнать про свой знак зодиака

---

Узнать % быдловатости uborshizzza.livejournal.com/1614646.html 8

---

Играем шестые сутки. Вот это да. Я думал, народ на третьи сдохнет.

@темы: Реинкарнация

---

В противовес священнику из игры XDDDDDDd

11.07.2012 в 20:56

Пишет  Тихе:

с сайта Элементы
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.
Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).
Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т.д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.

Александр Марков

elementy.ru/news/430521

@темы: Помощь зала

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Бьётся головой о вафли в восторге.

05.07.2012 в 18:26

Пишет  Апельсиновый Аромат:

Школа рифмоплетов оказалась самым настоящим гадюшником, в котором, как обезумевшие, "критики" ищут к чему придраться. Это доходит до ненормального. Получив замечание на тему их критики, что они перебарщивают (извините. но обсмеять, где надо критиковать - это верх допустимого. Это слишком больно для автора. А ведь народ себя позиционирует как грамотных, образованных, знающих по теме людей), они дружно накинулись на меня, перешли на личности и вдруг: убейтесь словарем. о.О

Я, конечно, страдаю ошибками, но все же не так критично.

В итоге, мне жаль одно: я работаю с людьми и поэтому, что-то сказать животным, аргументировать и мотивировать их достаточно, чтобы лед в мозгах тронулся, я не в силах.

Ведь если бы они были мягче, уважали авторов и раз это школа, то и учили, а не тупо давали муторный текст теории, от которого спать охото, то ребятам цены не было бы. Их бы начинающие авторы боготворили, а так... Это условно закрытая система.

Если им хорошо в своем кружке, то зачем они делают его на вид открытым?

---

03.07.2012 в 14:11

Пишет  tal_ch:

рекламное
Приглашаем всех желающих принять участие в Пятом Поэтическом конкурсе, «пирожковом».

Для участия в конкурсе вам нужно до 1 августа выложить в этой теме: whiterav.9bb.ru/viewtopic.php?id=1509 свои стихотворения-пирожки. Каждый участник может выложить до пяти стихотворений.
Что понимается под «пирожком»? Это четверостишие, «четырехстопный ямб, написанный строчными буквами без знаков препинания и дефисов. Количество слогов по строкам 9-8-9-8». Не-пирожки до участия в конкурсе не допускаются. Жёсткой темы нет.
Работы на иностранных языках НЕ принимаются.
Участники, выложившие чужие стихотворения, получают предупреждение и отстраняются от участия в конкурсе.
За отсутствием плагиата следят оценщики.

кхм... господамы, никогда не бывавшие на Литературном форуме Белый Кот, может рискнете?
бывавшие - может, тоже?