тоже полезноКак следует писать книги
Я могла бы сказать, что сие есть исключительно моё имхо и истерически взвизгивать на любые возражения - "Я так вижу, сперва своё напишите!". Но как бы мне ни хотелось стать первооткрывателем всего указанного, подумав, я пришла к выводу, что каждому положению есть подтверждения в других книгах - литературных пособиях или языковедческих. Хотя, разумеется, для меня важнее всего является то, что я сама приходила к тем же наблюдениям - я конченный эгоист и зазнайка, да.
Я всё больше уподобляюсь Сальвадору Дали и становлюсь сторонником Священной Объективности. Искусство - та же геометрия, оно основано на принципах законах восприятия и именно потому, из геометрии пришло правило "золотого сечения", которое может быть применимо к любому произведению искусства.
Недавно была на режиссёрском мастер-классе (Ольга меня пнула, так как по идее там должны были говорить о фестивальных фильмах), так автор сказал то же самое, что обычно говорю я: "Можно дать рецепт, но шеф-поварами становятся единицы". Так я пытаюсь написать рецепты, а стать мастерами в деле готовки книг суждено только некоторым.
1. Фразы должны быть ясными. Следует избегать отглагольных существительных, причастий и деепричастий там, где возможно обойтись только глаголами.
Идея не моя, но согласна полностью. Скажем так, автор сей сентенции известный переводчик Нора Галь запросто убедила меня в своей правдивости приведёнными примерами.
Я почему-то почувствовал сильное ощущение одиночества.
Мне почему-то стало очень одиноко.
По мере приближения момента встречи с нею
Чем меньше времени оставалось до встречи с нею
Это не может не явиться плодотворным поводом для размышлений
Тут есть о чем задуматься Выслушайте мое предложение.
Вот что (или послушайте, что) я предлагаю.
Это не способствовало искоренению недуга.
Не помогало искоренить (хотя бы так!).
Воспоминание было нежелательно.
Я не хотел вспоминать (или просто – не хотелось).
Мы воздержались от заявления о дне старта.
Мы не сообщали…
В глазах (у пса!) было выражение такой беззащитной доверчивости…
…смотрел так беспомощно, так доверчиво…
Мне и самой видно, что вторые варианты более действенны. Они погружают во внутренний мир, заставляют сопереживать. Так что моё первое правило: вы можете писать, как Чехов, как Зощенко, как Хармс, но фразы должны быть построены на глаголах и прилагательных, когда вы хотите добиться погружения читателя в сцену и следует использовать причастные/деепричастные обороты, когда читателя надо "выпихнуть" из сцены - заставить задуматься, к примеру, что главный персонаж, которому читатель так долго сопереживал, крайняя скотина или "вывести" аккуратно из эмоционально-травмирующей сцены (изнасилование, убийство, издевательство над беззащитными), чтобы читатель смог побыть сторонним наблюдателем.
Закон действует, даже если в него не верить.
2. Ёмкость фраз.
Сутки промучилась иллюзией, что это полностью моё изобретение, но как перешла к конкретным примерам, то вспомнила, что это просто доработка главы из книги "Письма к молодому романисту" Льосы (это да и "Тётушку Хулию" прочитала у Льосы по Юлиной наводке).
Льоса растекается мысию, мыслию и мцырию по древу, когда разбирает самый короткий рассказ в мире гватемальца Аугусто Монтерросо "Динозавр": "Когда он проснулся, динозавр все еще был там".
Можно вслед за Льосой попытаться выдоить фразу-рассказ на всю имеющуюся там информацию, важнее другое - использование в своём произведении дополнительной инфы. "Василий с размахом захлопнул дверь и брелок-фонарик на вставленной в замок связке ключей ещё пару секунд стукал о поцарапанную филёнку". Ладно, плевать на раздражённое состояние Василия, тут нам важны - стук в филёнку двери брелка (звук), сам вид брелка, поцарапанная филёнка. Почему поцарапана филёнка? Дверь старая? Мозг записывает эту информацию. Звук создаёт нам реализм. Недаром, чем старше писатель, тем чаще он советует - "больше наблюдать за жизнью". А классики так вообще этот постулат ввели в закон.
Ведь книга - это попытка обмануть двух человек: Читателя - некий собирательный образ человека, который одновременно и искушён, и не знает ничего о новых тенденциях и самого Писателя - то есть пишущий должен увидеть всю воспроизводимую сцену в деталях: где на стене в подъезде откололся кусок штукатурки? Как давно мыли окна? Есть запах сырости или же всё перебивает доносящийся со второго этажа аромат жарящейся картошки? Литература - это ложь и только поверив сам, ты сможешь убедить читателя.
И наконец брелок-фонарик. Почему брелок именно такой? Кто-то подарил? Дешёвый, потому и выбрал? Это дополнительная информация, которая запоминает читатель из ёмкой фразы. Возможно, вы раньше упоминали, что Василий не богат, но инфантилен, потому становится ясно, что в качестве брелка ему нужен фонарик, в качестве сбывшейся мечты любого мальчишки. Или же ему приходится поздно возвращаться домой и нужна подсветка. И т.п.
Это маленький штришок, фактически "двадцать пятый кадр", если таких кадров будет много, они будут постепенно отпечатываться в подсознании читателя, создавая объёмную картину. Идеальное произведение задействует на все три сферы - интеллектуальную (сознание), которой хорошо помимо фактов иногда подбрасывать и темы для раздумий, эмоциональную - заставьте людей сопереживать героям, примерять ситуацию на себя и подсознание - подсознание не должно отдыхать, когда человек читает и не осознаёт, что же именно, пока глаза бегают по строчкам. Подсознание должно выстраивать свою картину - более полную. Высший класс - это когда сознание строит одну картинку, а подсознание - противоположную, а под финал стукнуть читателя тем, что сознание всё время обманывали, а подсознание было право - это будет идеальный ментальный шок. Но так как я пока только смутно представляю как именно это сделать, то рекомендаций и не пишу.
Вывод из всего сказанного: в реальности мы не знаем многого. Сам образ у меня родился сегодня днём, как я увидела, как бьётся о дверь брелок с персонажем японского мультика и задумалась, кто же его туда повесил. В жизни у меня нет этой информации, но в книге Автор всесилен и всезнающ, потому каждая деталь может быть направлена на создание определённой атмосферы, разных уровней понимания. Ну и не стоит забывать про кинематографичность языка. Мелочи, которые должны создать реализм, и мелочи, которые должны служить сюжету - их нужно совмещать для придания стройности и выверенности тексту.
3. Не описывайте эмоции, показывайте их.
Этот принцип был для меня ясен с того момента, как я стала пытать свои силы в качестве сценариста. Но есть и авторитетное мнение на тот же счёт - от Стивена Кинга)
Нет ничего хуже, чем описывать, кто что ощутил и подумал. Прежде всего, это занимает лишние километры текста, а кроме того, это скучно читать. Лучше пусть читатель догадается о чувствах по реакции персонажа. В реальности мы не знаем эмоций ничьих, кроме собственных, но можем их предположить по тому, что сделали или что сказали люди. Тут снова вступают в силу детали - то, что не подмечает человек, обязан увидеть автор и рассказать читателю. Кроме того, это помогает писателю не манкировать обязанностями - т.е. постоянно проверять себя: поймёт ли читатель, что дрогнувшее лицо - это выражение гнева? А то слишком большое количество народа пишет левой пяткой задней ноги: "Он испытал ярость, потому завязал шнурок, пукнул и вышел". Ну, сознание читателя обмануть можно - если есть дополнительные факторы доверия писателю (писатель заслуженный лауреат чего-то и где-то или по книге сняли офигенный фильм), то читатель может и согласиться, что это всё - типичная реакция на ярость, но подсознание его вы не обманете, читатель будет вымучивать из себя желание дочитать вашу книгу.
Можно даже вывести более широкое правило - никогда и ничего не говорите прямо, пусть читатель додумывает, совершает мысленное усилие, не превращайте своё произведение в разжёванную кашицу.
4. Звук, звук, движение, цвет.
Следующий метод взят не из литературного пособия, а из книги Бендлера и Гриндера "Наведение транса". Ну, как во всякой книге по НЛП, там объясняется, что есть кинеститики, визуалы, аудиалы и так далее. Сперва выясняйте, кто там у вас собеседник, а потом вставляйте специальные слова в свою речь, чтобы у человека возникла объёмная картина перед глазами.
Итак, а для чего нам нужна объёмная картина? Правильно, для придания правдивости вашим словам. Разумеется, вы понятия не имеете, к какому типу будет относится ваш читатель, потому вкладывайте в свой текст все виды чувственного восприятия - звуки, зрительные образы, запахи, вкус, ощущения. Я не Эйзенштейн, я не буду давать якобы "идеальный ритм" воздействия на сознание и подсознание, тут место Святой Объективности занимает Святая Иррациональность. Некоторые вещи нужно чувствовать и как в музыке - нагонять и снижать темп образов для необходимого вам воздействия и эмоций читателей.
И не забывайте про детали. То есть звуки, цвета и прочее - это не только детальки для правдивости (Ильф предлагал снабжать абсолютно дикий текст какой-нибудь такой деталькой для реализЬму), но и инструмент, которым вам надо создать нужное эмоциональное состояние читателя - тревожное ожидание, спокойствие, радость, печаль и пр.vk.com/wall22790549_8035