[Тедди-Ло]

Две вещи, которые меня бесят, когда их используют как аргумент в споре - одна со стороны атеистов, другая со стороны пгмнутых.

1. "А почему ты веришь в науку, а в Бога не веришь?"

Потому что, блять, "верить в науку" - это оксюморон. То есть, ты конечно, можешь воспринимать на веру все научные выкладки и законы, но при желании ты сам сможешь точно воспроизвести любой опыт, подтверждающий ту или иную выкладку. Ты можешь верить, что крахмал синеет, если капнуть на него йода, а можешь сам проверить это. И ещё раз и ещё. И так далее. Наука - это не свод догматов, это копилка опыта и экспериментов, систематизация накопленных человечеством ЗНАНИЙ, а не ВЕРЫ, блеать.

2. "Бог всемогущ? А он может создать камень, который не сможет поднять?"
Верх тупости, примерно как спросить: а мультипликатор сможет нарисовать камень, который не сможет поднять? Творец и творимое находятся в разных плоскостях, ёпта, не надо смешивать автора и его произведение. Из разряда - почему Пушкин не трахнул Татьяну, не знаю.

@темы: Пойду, выебу стул, Хуита какая-та

Comments

[Visioner]

Согласен, плюсую. Ни то, ни то не является аргументом. Это глупые демагогические выкладки,цель которых — "победа" в такой дисциплине СО, как холивар)

[Тедди-Ло]

Visioner, ваще да. Ещё бесит, когда атеисты стараются обосрать православных, а православные - атеистов. Еблись бы как хотели, ну.

[Visioner]

Федя Сумкин, таки это Bydlo Vulgaris) Они своими действиями только портят впечатление от тех и от других) В итоге православие ассоциируется с быдло-православными, а атеизм — с быдло-атеистами. Потому первое, что необходимо в любом учении — санация его от профанов и прочих уёбков))

[Тедди-Ло]

Visioner, да если бы, учитывая, что атеизму подвержены как правило люди довольно высокоинтеллектуальные...Мудачество скорее.

[Karil]

Первое, конечно, банально для любого, знакомого с естественнонауч. методом. Второй пункт прекрасен.