[Тедди-Ло]

www.cfa.su/article856.html#.ULhat_9ZpjA.email

Интересная статья, ёмкая.
Политота. Может вызвать баттхёрт у сочувствующих нынешней власти.

(Спасибо Дашке)

@темы: Помощь зала

Comments

[море корабли]

фцытатнег

[V01dem4r]

у сочувствующих нынешней власти.

Т.е. у идиотов, так и пейши

[raved]

Федя Сумкин, Латынина же это ад адовый

[V01dem4r]

raved, сейчас даже Латынина адекватна на фоне

нынешней власти.

[Тедди-Ло]

raved, я не знаю, кто она такое, мне понравилась сама статья.

V01dem4r,

[tal_ch]

но вроде оборот кодеина ограничили. я еще в процессе прочтения статьи, просто захотелось выразиться
зато арбидол раскручивается гигантскими темпами. и афобазол. и довольно агрессивно. так что про особое положение голиковой и фармстандарта не врут.

[Тедди-Ло]

tal_ch, по закону ограничили, но ты же знаешь реальное положение. Всё равно продают, ночники, например.

[tal_ch]

Федя Сумкин, это теперь так же геморройно и опасно для аптеки, как продавать трамадол без рецепта. только что бланк не розовый. если обнаружится какое-то разногласие между количеством рецептов и записями в журналах учета, если найдут какие-то неправильности в самом рецепте, то можно нехило попасть. мы вот бланки, выпущенные до 11 года не принимаем, потому что и на этом в нашей сети штрафовали. ну, мы еще и удобно так стоим, что проверки шастают. но сейчас вроде потише, чем весной.

[Тедди-Ло]

tal_ch, мххх, а мы продаём

[tal_ch]

Федя Сумкин, эх, вы:-)

[raved]

V01dem4r, хуёвость нынешней власти понятие достаточно растяжимое, точно также как само понятие власти и фон, ей создающийся, тогда как ебанутость политической проститутки и, по совместительству, автора сей статьи есть факт, мсье Дюк.

[raved]

Федя Сумкин, она есть нечто, относящееся к эхо москвы, что уже о многом говорит.

[Тедди-Ло]

raved, мне ни о чём не говорит. Про фармстандарт она, например, чистую правду сказала, фармацевты отвечае
Ну и плюс - истинность информации не страдает от того, кто её произносит. Для общей картины, я щетаю, любопытно.

[raved]

Ну и плюс - истинность информации не страдает от того, кто её произносит. да вот как раз страдает на все сто, потому что информация воспринимается в совокупности с сущностью источника. то есть если источник, которому ты доверяешь, говорит, что оно вот так, ты в гораздо меньшем количестве случаев пойдёшь проверять так ли оно, нежели в случае, когда источнику ты не доверяешь. То есть, если шлюха мне будет что-то говорить о моральных ценностях, слушать её я не буду. Если мне фрезировщик алкоголик будет рассказывать о том, как космические корабли бороздят, слушать его я тоже не буду.
Для общей картины, я щетаю, любопытно. Безусловно да, если первый раз знакомиться с её позицией, если наблюдать её (позицию) на протяжении некоторого количества времени, любопытность происходящего (вываливающегося контента) уходит в ноль.
Про фармстандарт она, например, чистую правду сказала, фармацевты отвечае тут я профан к сожалению))) да и конкретно эту статью, к сожалению, к чёрту сожаления — к счастью, не читал (посмотрел на автора и решил, что мозг достаточно трахнут на работе).

[raved]

Федя Сумкин, а впрочем, на кой хер я переубеждаю, ты считаешь так, я по-другому, и слава Богу)

[Тедди-Ло]

то есть если источник, которому ты доверяешь, говорит, что оно вот так, ты в гораздо меньшем количестве случаев пойдёшь проверять так ли оно, нежели в случае, когда источнику ты не доверяешь

raved,

Это же вопрос восприятия, а не истинности. Вот эта фамилия мне не знакома, я почитал статью нашёл там два или три истинных высказывания (о которых я знаю и сам) и у меня есть повод доверять всему прочему.

Но тут не вопрос веры вообще - статья интересна как один из общих взглядов на ситуацию в мире.

впрочем, на кой хер я переубеждаю, ты считаешь так, я по-другому, и слава Богу)

raved,

Почему, интересно мнение со стороны ж