Федя Сумкин, а это и необязательно. Каждый филолог должен уметь проводить сопоставительный анализ текстов) а риторы будут строить свои речи на выводах этих анализов.
Федя Сумкин, Не, меня не трогает вообще) мне роман нравится. Потому что он хорошо написан. А идеи автора можно просто не разделять) а то с таким подходом огромную часть хорошей литературы мимо пропустишь)
там так привлекательно выписан образ женщины-ведьмы
Да не говори. Эти уёбушки профанируют то Булгакова, то Бродского, то Кафку... Бесит, блять...
Вот поэтому я и подумал, что он теоретически может баттхёртить У меня просто не особо много убеждений, которые можно затроллеть, поэтому я не знаю, возможно ли тролление литературой в принципе.
Эти уёбушки профанируют то Булгакова, то Бродского, то Кафку... Бесит, блять...
Почему сразу - профанируют? Нет ничего удивительно в том, что оно им так массово нравится, вне зависимости от моды, наоборот - пусть хоть так классику читают и проникаются
Федя Сумкин, это не вне зависимости от моды. Это мода как она есть. А поисходит всё в два этапа: 1). Классику профанируют, всю глубину произведения низводят до плоского остатка, превращают в кич. 2). Кич дальше живёт по законам кича. Думаешь, школота читает ММ потому, что понимает что-то? Нихуя, потому, что модно. ММ становится опознавательным кодом и неким блоком-стереотипом в создании симулякра себя: если я читаю ММ, люди считают, что у меня ОБВМ, я не такая как все, оригинал, интроверт, кинестетик, социофоб, возвышенная душой, мечтаю о большом и чистом, но несколько цинична, не прочь материться, но изысканно, курить, бухать, шалавиться, но изысканно, короче, я как падший ангел или изысканная ведьма... О, вишь как понеслось! Я тебе говорю, это мода, профанация, кич, код определённого пошлого дискурса.
Мать Тереза совершает смертный грех в чистилище(с)
это не вне зависимости от моды. Это мода как она есть. А поисходит всё в два этапа:Visioner,
Ну, я считаю, что в силу привлекательности образа - как раз вне моды. Кому из дев не хочется быть прекрасной-свободной-любимой ещё и делать-чо-хотеть-ведьмой? Ещё моя мама уссыкалась по этому образу. И жена уссыкалась. И не они одни И будут ещё.
А вот со стихами, думаю, всё так и происходит, как ты описал.
Федя Сумкин, ну, возможно, Маргарита и типична. Но роман профанируют - это бесспорно. Если сводят всё к ванильной истории любви, разведённой смешнявками свиты Воланда... А тут на Филдеве одна недавно выдала: "Я филолог, и я не буду читать Бродского, потому что он попса". Это был лал Вот и другая сторона моды - незаслуженное хейтерство.
-
-
10.03.2013 в 13:08-
-
10.03.2013 в 13:09-
-
10.03.2013 в 13:26-
-
10.03.2013 в 13:52-
-
10.03.2013 в 14:07От bust - ломать)
Об охоте нет и речи)
-
-
10.03.2013 в 15:53-
-
10.03.2013 в 16:08-
-
10.03.2013 в 16:29-
-
10.03.2013 в 18:52-
-
10.03.2013 в 19:18-
-
10.03.2013 в 20:39-
-
10.03.2013 в 20:46уметь проводить сопоставительный анализ текстов
Чота риторика как искусство и наука появилась до филологии
Да ладно, они всех желающих принимают, думаю
Тебя Мастер и Маргарита не баттхёртят, кстати?
-
-
10.03.2013 в 21:03-
-
10.03.2013 в 21:05-
-
10.03.2013 в 21:05Ну а чо ты хочешь, там так привлекательно выписан образ женщины-ведьмы.
-
-
10.03.2013 в 21:38там так привлекательно выписан образ женщины-ведьмы
Да не говори. Эти уёбушки профанируют то Булгакова, то Бродского, то
Кафку...
Бесит, блять...
-
-
10.03.2013 в 22:07Вот поэтому я и подумал, что он теоретически может баттхёртить
Эти уёбушки профанируют то Булгакова, то Бродского, то Кафку... Бесит, блять...
Почему сразу - профанируют? Нет ничего удивительно в том, что оно им так массово нравится, вне зависимости от моды, наоборот - пусть хоть так классику читают и проникаются
-
-
10.03.2013 в 22:531). Классику профанируют, всю глубину произведения низводят до плоского остатка, превращают в кич.
2). Кич дальше живёт по законам кича. Думаешь, школота читает ММ потому, что понимает что-то? Нихуя, потому, что модно. ММ становится опознавательным кодом и неким блоком-стереотипом в создании симулякра себя: если я читаю ММ, люди считают, что у меня ОБВМ, я не такая как все, оригинал, интроверт, кинестетик, социофоб, возвышенная душой, мечтаю о большом и чистом, но несколько цинична, не прочь материться, но изысканно, курить, бухать, шалавиться, но изысканно, короче, я как падший ангел или изысканная ведьма...
О, вишь как понеслось! Я тебе говорю, это мода, профанация, кич, код определённого пошлого дискурса.
-
-
10.03.2013 в 22:57Ну, я считаю, что в силу привлекательности образа - как раз вне моды. Кому из дев не хочется быть прекрасной-свободной-любимой ещё и делать-чо-хотеть-ведьмой? Ещё моя мама уссыкалась по этому образу. И жена уссыкалась. И не они одни
А вот со стихами, думаю, всё так и происходит, как ты описал.
-
-
10.03.2013 в 23:27А тут на Филдеве одна недавно выдала: "Я филолог, и я не буду читать Бродского, потому что он попса". Это был лал
Вот и другая сторона моды - незаслуженное хейтерство.
-
-
10.03.2013 в 23:52Не сводят, а просто - единственное, что интересно в этом видят. Хотя подобная ваниль тоже вполне себе классика.
Я филолог, и я не буду читать Бродского, потому что он попса". Это был лал